ABSTRACT
Introducción: Las interferencias en el proteinograma electroforético por electroforesis capilar incluyen la aparición de picos con concentraciones y movilidades electroforéticas, que podrían simular la presencia de un componente monoclonal. Objetivos: Ante la aparición de un pico adicional con movilidad intera2-ß por electroforesis capilar (Minicap®-Sebia), el objetivo fue identificar el interferente y evaluar su relación con la funcionalidad renal. Material y métodos: Se estudiaron muestras de suero que presentaron dicha interferencia en un período de un año mediante proteinograma en soporte sólido, electroinmunofijación e inmunoelectroforesis. Se adicionó in vitro el probable interferente para confirmar su movilidad electroforética. Se evaluó el impacto de la corrección de la interferencia con la herramienta "eliminación de artefactos" (Phoresis®-Sebia) y la correlación de la concentración del pico a línea de base del interferente con la estimación de la tasa de filtrado glomerular (CKD- EPI). Resultados: La integración a la línea de base de los picos fue de 0,07-0,36 g/dL. No se observaron particularidades al realizar los estudios complementarios. Se evidenció, en todos los casos, la administración de iopamidol como medio de contraste, confirmándose su movilidad electroforética por su adición in vitro. Mediante la herramienta "eliminación de artefactos" se recuperaron los niveles basales de las fracciones. Se demostró la existencia de una correlación entre la concentración del pico a línea de base del interferente y la estimación de la tasa de filtración glomerular por CKD-EPI (r=-0.534, p<0.0001). Conclusiones: Se identificó al interferente como Iopamidol y se demostró su relación con la disminución de la tasa de filtración glomerular
Introduction: Interferences in the electrophoretic proteinogram by capillary electrophoresis include the appearance of peaks with concentrations and electrophoretic mobilities, which could simulate the presence of a monoclonal component. Objectives: In the light of an additional peak with interα2-ß mobility by capillary electrophoresis (MINICAP®-Sebia), the aim was to identify the interferent and evaluate its connection to renal functionality. Methods: Serum samples that presented this interference over a period of one year were studied by proteinogram on solid support, electroimmunofixation and immunoelectrophoresis. The probable interferent was added in vitro to confirm its electrophoretic mobility. The impact of the interference correction with the "artifact removal" tool (Phoresis®-Sebia) and the correlation of the baseline peak concentration of the interferent with the estimation of the glomerular filtration rate (CKD-EPI) were evaluated. Results: The integration to the baseline of the peaks was 0.07-0.36 g/dL. No particularities were observed when performing the complementary studies. In all cases, the administration of Iopamidol as a contrast medium was demonstrated, confirming its electrophoretic mobility due to its in vitro addition. Using the "artifact removal" tool, the basal levels of the fractions were recovered. The existence of a correlation between the concentration of the baseline peak of the interferent and the estimation of the glomerular filtration rate by CKD-EPI was shown (r=-0.534, p <0.0001). Conclusions: The interferent was identified as Iopamidol and its connection to the decrease in the glomerular filtration rate was demonstrated